GALO DE BARCELOS

Mandei vir uma pizza da telepizza. A mesma chegou, pedi a factura e o rapaz simplesmente respondeu que não a trazia pois eu não tinha pedido pelo telefone, quando pedi a pizza!
Mas desde quando é que temos que pedir uma factura ANTES da entrega do material??
Obviamente mandei o rapazinho e a respectiva pizza de volta.
Sem factura, não há pagamento. É simples.
Dra. Manuela Feirreira Leite, por favor esteja atenta a estas situações. A Pizza Hut faz exactamente o mesmo, o que é inadmissível.

Já aqui disse várias vezes que devido ao escândalo que é o desperdicio de dinheiros públicos por parte dos politicos, se eu pudesse, não pagava impostos.
Mas uma vez que tenho que os pagar, então estou plenamente de acordo em que temos todos de colaborar contra a fuga aos impostos e pedir SEMPRE facturas de tudo e mais alguma coisa que compramos.

E estas empresas de entregas ao domicilio deveriam ser constantemente vigiadas pelo Ministério das Finanças. Não há desculpa possível para os rapazinhos dizerem que não trazem a factura, pois não a pedimos juntamente com a encomenda da Pizza.
Deveria ser obrigatório entregarem sempre a factura ao cliente. Se o cliente não precisar dela, que a jogue no lixo, mas deveria ser obrigatório a entrega da factura, mesmo que não solicitada.

Navegando pelo blog da gotinha, descobri este fantástico blog.
Vão ver!
Parabéns à Inês de 11 anos!

Catalina Pestana fez ontem algumas declarações muito polémicas.
Apesar de por principio não estar de acordo com o show-off televisivo deste caso, sou obrigado a dar toda a razão à provedora, face aos últimos factos, nomeadamente os sucessivos adiamentos do julgamento de Bibi.
Compreendo perfeitamente que o bem estar das crianças deva estar em primeiro lugar. Já sofreram que chegue. Que se lixem as chamadas garantias individuais dos cidadãos suspeitos de crimes, à conta das quais, se cometem atrocidades bem maiores.
O mais importante é o bem estar das crianças que não fomos capazes de defender durante anos. Agora temos todos que assumir as responsabilidades, doa a quem doer.
A lei não pode permitir este tipo de situações: sucessivos adiamentos de um julgamento, até à eventual prescrição do caso!
Mas que Estado de Direito é este?
Então e as liberdades, direitos e garantias das vitimas? Ninguém as defende?

Compreendo o desabafo da provedora e percebe-se o desespero com que Catalina Pestana apela a quem de direito, para que não se esqueçam das crianças.
Acho agora que o Ministro Bagão Felix deveria vir publicamente dar todo o seu apoio à provedora. As declarações dela não foram politicamente correctas, mas ela não é paga para ser politica. É paga sim para garantir os direitos, o bem estar e a educação das crianças da Casa Pia. Tudo coisas simples, mas negadas durante anos e anos.

A provedora às vezes fala demais, mas desta vez mostrou uma coragem de louvar.

Afinal era apenas um boato.
Engraçado... os boatos estão na moda hoje em dia...
Ou é o governo que tenta deitar barro à parede a ver se pega, ou é a comunicação social que quer fazer espectáculo gratuito...
Enfim, do mal o menos. As àreas protegidas continuam sob a tutela do ICN e do Ministério do Ambiente.

Ainda não percebi se foi apenas um boato ou se houve alguma intenção de realmente retirar o ICN da alçada do Ministério do Ambiente e passá-lo para o Ministério da Agricultura.

A ser veridica esta noticia, parece-me que estamos perante o maior atentato à defesa do Ambiente em Portugal, a que se assiste nos últimos 100 anos. Não podemos entregar o património natural e ambiental a um conjunto de lobies e interesses económicos, na sua maioria muito pouco claros. Temos que preservar o património para nosso próprio bem e para que os nossos filhos o possam admirar.

A ser veridica esta noticia, desilude-me muito este governo.

Mas quero acreditar que se trata apenas de um boato, ou de uma piada de mau gosto.

Gostei das declarações do Ministro do Ambiente e espero sinceramente que consiga pôr o seu colega da Agricultura, no devido lugar. Quanto ao Durão Barroso, espero que tenha consciência e inteligência suficiente para perceber o que está aqui verdadeiramente em causa e não ceda a pressões de alienação de um dos mais importantes patrimónios que ainda temos: o Ambiente.

Uma vergonha para a Justiça Portuguesa, o que se passou hoje com o processo Casa Pia. Quando digo que é uma vergonha para a Justiça, não quero entrar no populismo barato. Continuo a acreditar na Justiça.
Mas custa-me que se utilizem mecanismos legais que têm a finalidade de garantir a defesa dos cidadãos, para atingir objectivos de simples obstrução à Justiça e adiamento de um Julgamento.
É mau para o Advogado do Bibi, que utiliza meios muito pouco éticos para defender o seu cliente.
É mau para a Odem dos Advogados que não se manifesta criticando a utilização deste tipo de meios.
É mau para o legislador, que permite que a lei seja utilizada de forma pouco clara e pouco digna.
É mau para as crianças da casa Pia, que vêm mais uma vez o julgamento de Bibo adiado.
É mau para todos nós Portuguêses, que temos que assistir impávidos a estas manobras, aceitando que se trata apenas do normal funcionamento da Justiça.
Pois se se trata do normal funcionamento da Justiça, então a Justiça está mesmo a funcionar mal!

Dois dos maiores bares de Alterne de Bragança resolveram processar a revista Time, pelo artigo que publicou sobre a prostituição naquela cidade.
Só encontro uma palavra: RIDICULO!
Os advogados da Time não conseguem parar de rir...

Já quase todos se calaram, menos o Júdice, que continua a falar demais.

É mais uma prova de como às vezes parece vivermos na República das Bananas. Um Estado sem Lei nem ordem.
O Estádio vai ser inaugurado amanhã: Os bombeiros desconhecem um eventual plano de emergência, os acessos não estão acabados, não existe ainda estacionamento, etc, etc.
Mais um péssimo exemplo da gestão politica, desta vez na cidade de Lisboa.
Os politicos (Camara Municipal de Lisboa e Governo) estão-se nas tintas para a qualidade de vida dos cidadãos, nomeadamente, dos utilizadores do Estadio e dos Habitantes das zonas envolventes.
O importante é inaugurar o Estádio e fazer todo o show-off associado à inauguração.

Este não é decididamente o melhor caminho para o país de futuro que gostaríamos de ter.

No meio do trânsito de Lisboa, estão lado a lado um Mercedes em que
segue uma madame finíssima e o respectivo motorista e um Fiat Uno bem
velhinho. O tipo do Uno, grita, buzina, faz um escarcéu por causa do
trânsito até que a fina madame baixa o vidro do Mercedes e diz-lhe:
- A paciência é a mais nobre e gentil das virtudes!, Shakespeare, em
"Macbeth".
O tipo do Uno não se intimida e revida:
- Tou-me a cagar pra isso!, Ferro Rodrigues, em "Processo da Casa Pia".

José Miguel Judice, Bastonário da Ordem dos Advogados, achou-se ontem no direito de ameaçar o Procurador Geral da República, dizendo que, ou põe cobro à divulgação das escutas, ou alguém terá de pôr cobro ao PGR.

Júdice acha inqualificável e inadmissível a divulgação de informações protegidas pelo segredo de justiça.

Até aqui estou plenamente de acordo. Também considero inadmissível a divulgação das escutas telefónicas. Mas eu sou um cidadão Português completamente insuspeito. Nem sequer gosto do Ferro Rodrigues, pelo que estou completamente à vontade para comentar a divulgação das escutas.

Agora o senhor Júdice tem-se vindo a portar muito mal durante todo este processo. Fala quando deve estar calado. Manda os outros calar-se quando estão a dizer coisas que não lhe convêm. Está provado que esteve envolvido na tentativa que alguns lideres do PS fizeram para influenciar a Justiça, e agora até se dá ao luxo de ameaçar o Procurador Geral da República, de despedimento!!!

Mas quem é que este senhor julga que é?? Por acaso pensa que o PGR está dependente da Ordem dos Advogados, ou de alguma das "secret societies" às quais o senhor Bastonário aparenta prestar vassalagem??

Este senhor é um cidadão normal como os restantes 10 milhões de Portuguêses. Ponha-se no seu lugar e cumpra a sua função na Ordem. Abstenha-se de falar mais sobre este caso e principalmente de intervir.

É pena que estes senhores, só se preocupem com a defesa dos direitos dos arguídos, que aliás eu acho que deve obviamente ser defendida. Mas e quem se preocupa com as crianças que foram violadas? Porque é que ninguém fala delas? Porque é que ninguém fala da vergonha que é para o Estado de Direito que tanto dizem defender, o facto destas crianças terem sido sistematicamente violadas durante mais de 20 anos, sem que o Estado de Direito as tenha defendido?

E agora preocupam-se mais com os direitos dos arguídos, de pessoas que têm fortes indicios de terem cometido este horrendo crime (estou a falar da pedófilia e não da divulgação do segredo de Justiça!), do que com os direitos que estas crianças perderam, por causa do Estado de Direito, durante mais de 20 anos?

Que raio de moral é esta? É obvio que a divulgação do segredo de Justiça é um crime condenável, mas estes senhores dão-se ao direito e desplante de afirmar que é o mais horrendo dos crimes?? Então e a pedófilia é o quê?
Com a divulgação das minhas conversas telefónicas posso eu bem. Se não as quero ver divulgadas, tenho bom remédio: conter as asneiras que digo ao telefone. Agora com a pedófilia, as crianças não tiveram qualquer defesa. Viram os seus direitos de cidadãos livres, completamente pisados durante anos e anos. Onde estava o senhor Bastonário nessa altura? Onde estavam dos diversos Ministros e Presidentes da República nessa altura?

Onde esteve afinal o Estado de Direito durante esses mais de 20 anos?

Tenham mas é todos vergonha na cara e estejam vocês calados. Não venham mais à televisão mandar calar o povo, nem dizer quais são as prioridades para o povo. O povo sabe muito bem pensar sozinho e sabe muito bem quais são as suas prioridades. Não precisamos que os politicos e outros grupos de influência, nos venham dizer quais as nossas prioridades.

Já repararam que os anúncios dos 3 operadores de telemóveis são todos uma parvoice pegada?
A mensagem que tentam passar, terá provavelmente a ver com juventude, irreverência, etc. Mas será que pensam que os jovens são um bando de anormais?
Os anúncios não têm ponta por onde se pegue. É uma idiotice e parvoice pegada. Tentam passar uma imagem jovem e dinâmica, mas passam uma mensagem idiota e fútil. A nossa juventude não é assim!
Alguém ligado ao Marketing de um dos Operadores me sabe explicar qual a ideia?

Hoje passei ao pé da minha antiga Escola Secundária. Tal como a maioria das Escolas em Portugal, o Edificio encontra-se cada vez mais degradado.
Não há dinheiro para dar alguma dignidade às Escolas.

Não deixa de ser engraçado, pois a primeira coisa que os nossos politicos, desde os Ministros a Presidentes de Camara, fazem quando iniciam os seus mandatos, é adquirir um carro novo. O carro do seu antecessor, nunca serve.
Duplamente engraçado, pois tratam-se sempre de carros topos-de-gama, com um tempo útil de vida que pode ultrapassar os 10 anos.
Mas para os Srs. Politicos não servem. Carro novo é logo a primeira ordem em cada novo mandato.

Mas as escolas podem continuar velhas. De ano para ano, a degradação aumenta.

Não é pelo preço dos carros, que obviamente é muito inferior ao preço de manutenção de uma Escola. Mas sinceramente acho vergonhoso, pois os politicos deveriam ser os primeiros a dar o exemplo. Porque carga de água têm de trocar de carro em cada mandato?

E por falar em carros, não posso deixar de mencionar mais um escandalo: O carrinho do Sr. Presidente de Camara de Odemira. Pois é, o Volvo S80, topo-de-gama (claro!!) da Volvo que "pertencia" ao Sr. Presidente da Camara de Odemira, foi vendido em asta pública a mando de um tribunal, para pagar parte das dividas da Camara de Odemira aos fornecedores. Mas o Sr. Presidente da Camara não ia ficar sem carrinho. Então vai logo alugar um carro identico pela módica quantia de 250 Euros/dia!! (sim, 250 Euros por dia!!!).
Ainda pergunto mais: porque raio tem o Presidente da Camara de Odemira de andar num topo de gama? Porque não se contenta com um média gama, tipo um Renault Laguna ou semelhante?? Deveria haver plafonds máximos para os carros dos politicos, consoante a função! OS presidentes de Camara são donos e senhores, compram o que lhes apetece com o dinheiro do Municipio! Por isso sou completamente contra a autonomia do poder local. Autonomia o tanas!!

E nós a pagar!! E a Associação de Municipios ainda tem a lata de exigir mais dinheiro do Orçamento de Estado??
Porque não pensam eles em dignificar as Instituições e ganhar o respeito dos cidadãos, antes de exigir mais mordomias?

Garanto que se pudesse, não pagaria nem mais um tostão de impostos! Isto é revoltante!

Em relação ao meu post anterior, já fui visitar o site do mocinho que questão. É membro da JCP (Juventude Comunista Portuguêsa, para quem não saiba), aquela famosa instituição Portuguêsa que acha que a Coreia do Norte é uma democracia!
Acho que não vale a pena dizer mais nada. Fui eu acusar a China de não ser um país democrata!
É o ideal do comunismo: todos pobres a morrer à fome, mas todos iguais.
E viva a JCP, a instituição mais democrata de Portugal!

Tenho andado com alguma falta de tempo para actualizar o blog. Mas hoje estava a lê-lo um pouco À pressa e não pude deixar de escrever aqui uma nota sobre o que vi.
Recebi uma visita ilustre, que ainda por cima teve a amabilidade de deixar um comentário a um dos meus posts.
Passo a citar:

A mim assusta-me o facto de V. Exca não ser o único ser acefalo neste país à beira mar plantado. O único castigo que me parece apropriado é condená-lo a viver 24h non-stop com a Manuela Ferreira Leite. Pior que isso, não concebo. Bem, talvez ser enrabado pelo Cardeal Cerejeira. Assim mesmo, depois de morto (o cardeal). Os meus lamentos. Se encontrar o seu cérbero numa sarjeta não hesite apanhá-lo. Podia ser comido acidentalmente por uma ratazana que morreria intoxicada. Seria uma pena vir tão grane mal ao mundo.

Mavatar

Este tipo de pessoas se andasse armado (o que não me admira que aconteça) e se me apanhasse na rua à sua frente, certamente me dava um tiro na cabeça sem sequer me explicar porquê.
Bem, como sou uma pessoa bem disposta até achei piada e resolvi divulgar. Estas pessoas são os verdadeiros palhaços que nos dão vontade de rir, tamanha é a sua imbecilidade.
Obrigado, já ganhei o dia!

Já agora, o mocinho deixa o seu blog no comentário. Ainda não tive tempo de ir ver, mas deve ser lindo...

Foi hoje entregue pelo governo, na assembleia da República, o Orçamento de Estado para 2004. Más noticias... vai ser mais um ano de grande aperto de cinto.
Os funcinários públicos queixam-se que não vão ter aumentos. Acho muito bem. Eu não tenho aumento há dois anos consecutivos. Os funcionários públicos (todos, inclusivé os politicos) têm obrigatóriamente de ser os primeiros a dar o exemplo. Em tempo de crise é mesmo assim.

Surpreendeu-me no entanto, saber que o Ministério da Cultura vê a sua verba aumentada, enquanto a Saúde, Segurança Social, Ciência e Ensino Superior, Educação vêm a sua verba diminuir.

A Manuel Ferreira Leite pode ser muito boa economista (não discuto, pois não é a minha área e admito que ela saiba mais do que eu sobre o assunto), mas parece-me ter muito pouca sensibilidade para saber onde deve apostar para o bem do futuro de Portugal.

Mais dinheiro para a Cultura? Porquê? Na minha opinião nem deveria haver Ministério da Cultura. Não me interpretem mal. Acho a cultura importante, mas detesto a pseudo-cultura aspiradora da maioria das verbas do Ministério da Cultura. Passo a explicar:
Parte da cultura deve ser ensinada nas escolas e esta pode perfeitamente ficar a cargo do Ministério da Educação. Outra parte da cultura tem a ver com a preservação do Património e esta pode ir para o Ministério das Cidades. Por fim aparece a pseudo-cultura, que não passam de negócios privados financiados pelo Estado. Refiro-me a todo o tipo de subsidiação de Espectáculos, como filmes (lembram-se daquele famoso filme que custou 100 mil contos e resumia-se ao ecran negro durante todo o filme?), teatro, festarolas locais, etc, etc. Na minha opinião este tipo de "cultura" não deve ser financiada pelo Orçamento de Estado. Quem a apreciar e quiser ver, paga pelo espectáculo. Se o espectáculo não der lucro, é porque não existe um número suficiente de pessoas que apreciem esse tipo de Cultura e nesse caso porque é que temos que ser nós todos a pagá-lo para apenas uma minoria a apreciar?

E claro, no fim não sobra dinheiro para as Universidades, para a Saúde, para as Escolas, para a Investigação Ciêntifica (que é importantissimo para o futuro de qualquer país e neste simplesmente não existe!!!!), para a Segurança Social (os velhotes morrem à fome e sem as minimas condições de vida, mas para a pseudo-cultura há sempre dinhero??), etc, etc.

Drª Ferreira Leite, por favor reavalie as prioridades deste país, sobre pena de continuarmos a ficar para trás em relação à Europa.

A China efectuou o primeiro voo tripulado Chinês em orbita da Terra. Os meus parabéns à China pelo feito. Torna-se assim na 3ª potência mundial a fazê-lo, depois da antiga URSS e Estados Unidos (por esta ordem).

Para ser sincero, esta é no entanto uma noticia que me assusta. A China continua a ser um país não democrático, com graves problemas em termos de direitos humanos. Acho importante o mundo ocidental acompanhar de perto estes feitos da engenharia e ciência chinesas...

Acaba de ser anúnciado que o governo voltou atrás na questão da suspensão da publicidade na revista Time.
Não vou dar os parabéns pela decisão, pois penso tratar-se apenas da correcção de uma decisão errada tomada anteriormente.
Ficaria muito desiludido se este caso tivesse outro desfecho.

Acabo de ouvir a noticia de que o governo Português mandou suspender toda a publicidade ao Euro 2004, na revista Time, em consequência da reportagem que saiu ontem sobre a prostituição em Bragança.
Isto é simplesmente inaceitável para um governo que se diz democrata. O que o Estado Português está a dizer à Time e à restante comunicação social mundial é que não podem falar mal de Portugal, caso contrário terão represálias.
Se isto não é censura, então o que é?
Estamos a dizer à comunicação social que não admitimos que denunciem situações menos boas em Portugal?
Eu como Português, não só agradeço à comunicação social que o faz, como exigo que o possa continuar a fazer livremente. Cada qual é livre de dar a sua opinião. Se o Estado Português não está de acordo, tem todo o direito de enviar uma comunicação à revista Time a dar a sua opinião sobre o assunto. Não pode é responder com represálias reles e muito pouco éticas.
Por muito que tentemos disfarçar, é com estas pequenas coisas que mostramos não estar muito longe de regimes como o de Fidel Castro ou o de Saddam Hussein.

A noticia do dia foi a reportagem de capa da revista Time Europeia, sobre as mães de Bragança.
Muitas pessoas se perguntaram porque é que esta situação dava direito à primeira página de uma revista tão conceituada como a Time. Uma coisa vos garanto: não é certamente por causa de Bragança, nem do manifesto das mães de Bragança. O problema é a imigração ilegal na Europa, e todo o negócio que está por trás.

Não há dúvida que a imigração começa a ser um problema sério para a Europa, nesta altura de crise. A reportagem em questão, tem apenas o objectivo de pegar em algo que é mal visto pela sociedade em geral, para atacar a imigração. Não sejamos ingénuos.

No entanto, para nós Portuguêses, que nos preocupamos com os assuntos do país (ao contrário da Revista Time e de quem "pagou" por esta reportagem), este é realmente um assunto muito sério (o caso de Bragança).
Uma terra pacata e tradicional, longe q.b. dos centros de decisão nacionais, vê-se de repente envolvida numa sitação para a qual a comunidade não estava preparada. E quando falo em comunidade, falo tanto nos homens como nas mulheres.

Diz-se que os homens procuram as prostitutas Brasileiras para obter aquilo que não têm em casa. É normal. Trata-se da curiosidade natural por algo novo. É obvio que as Brasileiras estão dispostas a fazer coisas que as mulheres de Bragança nem imaginam ser possível. Mas também é obvio que o objectivo das Brasileiras é única e exclusivamente o dinheiro. Os homens são portanto utilizados e as mulheres não sabem como combater esta novidade.

Nós cidadãos não podemos simplesmente fechar os olhos ao sofrimento destas mulheres de Bragança. Imaginem-se na sua situação. O que fariam? Algo completamente novo entra nas vossas vidas e muda-as radicalmente. Independentemente destas mulheres terem ou não razão, a forma de reagir delas tem a ver com a cultura com que foram educadas anos a fio. Elas não têm culpa. Simplesmente não estavam preparadas.

É portanto um problema cuja culpa é exclusiva das nossas autoridades, que não souberam prever o fenómeno e combatê-lo logo de inicio. É das autoridades e é dos politicos que hoje, mais uma vez vergonhosamente, vieram à Televisão sacudir a àgua do pacote, como se não fosse nada com eles.
São eles que estão à frento do país, e das Camaras, mas os problemas nunca são da sua responsabilidade. São sempre culpa de outros.
Foi lamentável ouvir as declarações de Jorge Nunes, Presidente da Camara Municipal de Bragança. Disse o homem que o problema era irrelevante.
Irrelevante para quem? Para ele, certamente. Mas para as mulheres de Bragança não é concerteza irrelevante. E foi certamente por acharem o problema irrelevante, que nada fizeram para o prevenir. Quem deu as licenças para essas casas funcionarem? Quem não impediu a entrada das imigrantes ilegais? Quem não fiscalizou o que se passava dentro dessas casas? Quem continua a fechar os olhos e a dizer que a situação é irrelevante?

São essas as pessoas que permitiram que Portugal e Bragança, vergonhosamente, aparecessem hoje na capa da Time, pelas piores razões.

A Drª Ana Gomes enlouqueceu. É um excelente exemplo do velho ditado "de cavalo para burro". Dos tempos aureos em defesa de Timor-Leste, passou agora para a defesa dos que querem baralhar e confundir o caso Casa-Pia.
Esta senhor mete-se em tudo, ultimamente. Não sei se anseia por uma subida fulminante no seio do PS, mas parece ir no bom caminho. Ultimamente o PS promove os menos capazes, veja-se o caso do Ferro Rodrigues, que ainda não acertou uma.
Mas a verdade é que esta senhora enlouqueceu. Agora quer que o governo comente a noticia do Le Point sobre os dois ministros alegadamente pedófilos. É obvio que se trata de pura demagogia e vontade de distraír a opinião pública que não gostou nada do triunfalismo com que o PS recebeu o Paulo Pedroso. Foi um erro crasso e agora esta senhora vem tentar remediá-lo, desviando as atenções ao fazer de papel de boba da corte, pedindo o impensável.
É obvio que o governo nunca irá comentar a noticia do Le Point, nem deve fazê-lo. A haver alguma verdade na mesma, cabe Às instâncias próprias efectuarem a respectiva investigação. Não cabe nem ao governo nem à Drª Ana Gomes fazerem qualquer comentário sobre a questão.
Aliás neste caso, o governo tem-se portado de forma exemplar. Eu diria mesmo que é a única entidade que ainda não comentou nada sobre o caso, ao contrário de muito boa gente que não sabe estar calado (ou calada!).
A Drª Ana Gomes está portanto a sacrificar-se pelo PS. Sim, porque com estas atitudes, ficará para sempre marcada com o autocolante de cromo na testa. Apenas mais um entre os politicos. Já ninguém estranha.

Queria dar apenas mais um exemplo. Suponha o leitor que se encontra em frente a um automóvel descapotado, sem capota, numa rua onde não está mais ninguém, e dentro do carro está uma nota de 500 Euros perfeitamente à vista.

É um cenário muito tentador, certo?

O leitor pode pensar.
"Sou uma pessoa honesta e por isso nem que fosse uma carteira cheia de notas de 500 Euros, eu não as levaria".
Como deve calcular, a maioria das pessoas não pensa assim. Muitas começariam a pensar em levar a nota.
A primeira coisa que pensariam, seria: "E se fôr apanhado?".

Ora bem, aí é que entra a minha teoria. A pessoa está a pensar em tirar a nota do carro, mas começa a pensar no risco que corre se o fizer.
Se a pena fôr muito baixa, digamos, terá apenas que devolver a nota caso seja apanhado, e nada mais lhe acontece, certamente haverá muita gente que levará a nota.
Mas se a pena fôr muito alta, por exemplo, lhe cortarem a mão, aí a grande maioria das pessoas já pensará em NÃO levar a nota. Não existe 500 Euros que paguem a possibilidade de ficarmos sem a mão, por muito baixa que seja a hipotese de sermos apanhados, certo?

Agora suponhamos que 10.000 é o universo de pessoas que passa na rua durante o tempo em que a nota está à mão de semear.
Se considerarmos que estamos dispostos a correr um risco de 0,1% de ficarmos sem a nota, ou seja, dessas 10.000 pessoas, 100 pessoas colocariam a hipotese de levar a nota, só temos de calcular qual a pena necessária a aplicar a esse crime, para que a probabilidade de alguém levara nota, esteja de acordo com o risco que queremso correr.

Pode-se calcular um valor inicial e depois ir ajustando às mentalidades, cultura, locais, etc. Basta flexibilizar um pouco a lei.

Resta-me acrescentar que isto resolveria a situação do crime a curto prazo. A longo prazo, poderiamos investir mais na Educação (nas Escolas) e menos nas penas elevadas. Ou seja, a longo prazo, estaríamos de novo em condições de reduzir as penas sem que isso provocasse um aumento descontrolado do crime.

Claro que isto é inaceitável para os politicos demagogos que temos actualmente. Estão mais interessados em levantar a bandeira da pseudo-defesa das Liberdades e dos Direitos Humanos, esquecendo-se que estão apenas a defender a Liberdade e os Direitos dos criminosos, mesmo que prejudicando as Liberdades e Direitos dos cidadãos honestos, trabalhadores, pagadores de impostos, idosos, crianças e outros grupos mais desprotegidos.

Acho que não.
Digo isto porque a fórmula para um combate eficaz à criminalidade é muito simples e já foi comprovada em vários países. Veja-se o exemplo do Iraque antes da invasão Americana, da antiga União Soviética, de países como o Irão, Singapura, ou Cuba.
São exemplos onde a criminalidade é quase zero (tirando a que é exercida pelo próprio governo).
Mas como se consegue tamanho feito? É muito simples. Basta utilizar dois principios:
- As bases da economia de mercado;
- O principio das seguradoras.

Passo a explicar com o exemplo das Companhias de Seguro. Elas têm um determinado número de clientes e sabem que existe uma probabilidade de esse número de clientes ter um determinado número de acidentes. Essa probabilidade é o factor de risco da companhia. Somam-lhe uma percentagem (que equivale o lucro espectável), dividem pelo número total de clientes e obtêm um valor para o prémio do seguro.

A economia de mercado ensina-nos as relações entre a oferta e a procura. Se um determinado produto tem muita procura e pouca oferta, valerá um preço superior. Se existe muita oferta e pouca procura, o seu preço será inferior.

Mas o que tem isto a ver com a criminalidade? Tem tudo a ver.
Tem a ver com as relações entre o tipo de crime e a pena aplicada. Tem a ver com o risco assumido pelo criminoso e a respectiva pena aplicada, caso seja apanhado.

Vejamos o exemplo do que acontece em Singapura. Os traficantes de droga levam pena de morte. Ou seja, a pena aplicada para esse crime é muito elevada. Assim, existem menos pessoas dispostas a correr o risco de praticar esse crime. Practicamente não existe tráfego de droga em Singapura.
No exemplo contrário, em Portugal, a pena será talvez uns 8 anos de cadeia cheia de mordomias, e se o individuo se portar bem, ainda está cá fora ao fim de 4 anos. Ou seja, existem muitas mais pessoas dispostas a correr o risco de traficar droga, uma vez que a pena é muito inferior.

A forma correcta de combater a criminalidade é utilizar estes principios para obter pontos de equilibrio. Isto é ciência pura e simples. Sabemos que existe um universo de X pessoas predispostas a cometer crimes. Só temos que saber quantas é que estamos dispostos a aceitar que cometam crimes, para calcular a pena adequada para esse crime. Ou seja, se estivermos dispostas a ter muitos criminosos, a pena calculada será por exemplo 2 anos de cadeia para um crime XPTO. Se estivermos dispostos a que haja poucas pessoas a cometer esse crime, então a pena calculada será por exemplo 10 anos, para o mesmo crime.

O que eu defendo não é portanto extremismos como nos países que exemplifiquei, mas sim um debate amplo e estudos aprofundados, que levem ao aumento considerável das penas actuais, para os diversos tipos de crimes, até que se atinja um determinado ponto de equilibrio entre o crime e o número de pessoas dispostas a cometê-lo face à pena aplicável.

Como as coisas estão neste momento é que não pode ser. A criminalidade é cada vez maior, o que demostra que as penas a que os criminosos estão sujeitos, são manifestamente pequenas para a maioria dos crimes.

Volto a referir. Isto é ciência pura e simples. Se continuamos a ver a criminalidade aumentar é porque ninguém quer seriamente que a mesma diminua, o que mais uma vez me leva a pensar: que raio andam a fazer os nossos politicos?
(se quizerem também respondo dando a minha opinião: andam entretidos a gastar ineficazmente o dinheiro dos nossos impostos).

Gostava de colocar uma pergunta aos nossos governantes: Para quando a ligação do Eixo Norte-Sul com a CRIL?
Será possível que as filas imensas de transito (principalmente às Sextas-Feiras à tarde) na saída do Eixo Norte-Sul com a Av. Padre Cruz, ainda não fizerem ninguém se aperceber da urgência em terminar este troço?
Relembro que estava previsto o Eixo Norte-Sul ligar à CRIL, no final de 1999! Estamos no final de 2003 e as obras ainda nem começaram. O concurso público foi lançado em Abril deste ano, após um atraso imenso. E desde então nunca mais se ouviu falar no assunto. Era suposto as obras começarem antes do final do Verão, mas nada.
O que se passa? Alguém de sabe responder?
Acabou-se o dinheiro? Foi necessário para os cartazes do Santana? Expliquem-me lá por favor.
Entretanto os prejuizos são enormes para as milhares de pessoas que utilizam o Eixo Norte-Sul diariamente, para ir para Loures, Autoestrada do Norte, Odivelas, etc, etc.

Hoje tivemos que gramar com mais um dos debates mensais do Parlamento. Eu diria, mais uma prova de como nós simples otários, temos que trabalhar para dar de comer a duzentos e trinta (se não me engano) inúteis.

Os senhores deputados que deveriam ser representantes da Nação, entreteêm-se no Parlamento a dizer umas piadas uns aos outros e a roçar o insulto. E depois riem-se. Fazem a festa e lançam os figuetes, tudo isto às nossas custas. Trabalho do bom em prol do país, nem pensar!

Eu fico sem perceber se estou a pagar impostos para ver os meus problemas discutidos e resolvidos, ou se estou a pagar impostos para financiar um Circo público. É que nem para o Circo servem, pois o número enjoa. Só tem palhaços e eu nunca gostei muito de palhaços. De resto, para ouvir parvoíces já tenho o Big Brother e a Teresa Guilherme, que me saiem bastante mais baratos.

Mas hoje tenho que confessar que houve um palhaço que se esmerou mais que os restantes: o senhor Carlos Carvalhas, que já tinha idade para ter um minimo de Educação. Insultou o chefe de Estado de outro país Democrático meramente pelo gozo de provocar umas risadas, e ao ser chamado à atenção, ainda piora as coisas, pedindo desculpa pois não era sua intenção ofender as Avestruzes. Este senhor por acaso pensa que está na Cova da Moura?

Mas é para estas cenas que eu pago a estes inúteis?

Isto é tão lamentável que não encontro mais palavras para descrever. Os deputados deviam estar abrangidos pela garantia de 2 anos que a lei atribui aos objectos. Eu devolvia-os já e exigia o meu dinheiro de volta!

Não tive nenhuma resposta correcta ao desafio que lancei no dia 7.

Aqui fica a solução.

O António coloca a carta dentro do cofre e fecha-o com o seu cadeado. Envia o cofre ao João. O João quando o recebe, não o pode abrir, pois não tem a chave do António. Então o que faz é colocar também o seu próprio cadeado a fechar o cofre, e envia-o de novo para o António. O António recebe o cofre fechado com dois cadeados. O dele próprio e o do João. Como tem a sua chave, abre o seu próprio cadeado e deixa o cofre fechado apenas com o cadeado do João. Envia-o novamente para o João. O João recebe o cofre fechado apenas com o seu cadeado, pelo que já o pode abrir e ler a mensagem.

Esta solução implica o envio do cofre repetidas vezes, mas garante que o carteiro não consegue boicotar o processo, nem ler a mensagem dentro do cofre.

Note-se também que nunca houve qualquer troca de chaves entre o João e o António, pelo que eles nunca necessitaram se encontrar antes de puderem enviar mensagens codificadas um ao outro.

Este principio é muito importante em segurança de dados. É com base nele que se realizam por exemplo, os acessos seguros aos sites bancários ou sites de compras.

Conversa entre um filho de um Ministro e um filho de outro Ministro:

- Decidi ir para Medicina.
- Decidiste ir para Medicina? Assim sem mais nem menos?!
- ... sim!
- Falaste com o teu Pai ?
- Não! Falei com o teu.

Agradeço à Rosa por mais este mail que publico na integra. Não estamos de acordo com todas as questões, mas respeito obviamente a sua opinião. É bom poder utilizar este espaço para discutir ideias.

Caro GB,

pensou, então, que eu ia ficar aborrecida com a sua resposta... Nada disso. É verdade que continuo a ter a mesma opinião, mas tb reconheço (alguma) validade ao seu ponto de vista. Em todo o caso, eu nunca iria permitir que simples cocó de cão maculasse uma agradável comunicação. Acho que vou continuar a fazer parte da tal audiência que referiu como pouca mas boa (é verdade, o tal pipi que mencionou, só tem alguma piada nos primeiros 3 ou 4 minutos, depois é o descalabro, e é pena, pois o indivíduo até escreve razoavelmente, dentro do género).
Por falar em descalabro, estou triste com o que os nosso governantes andam a fazer (cunhas, favores, "esquemas"), parece que querem competir com os tais canitos embelezadores de passeios... Mas, não esqueçamos que o que está mesmo mal é a existência do tal regime de excepção, especialmente no que diz respeito aos estudantes dos PALOPS. Tenho todo o respeito por eles, mas este "complexo colonial", como o GB muito bem referiu há tempos, já não faz sentido, especialmente quando se trata de admitir candidatos com notas baixíssimas e que, depois, não conseguem acompanhar o ritmo e por cá vão andar mais n-anos até (tentarem) acabar o tal curso.
E, por falar em cursos, universidades, etc, na minha opinão (não coincidente com a sua, já sei) a educação, a partir do que está estipulado como obrigatório, devia ser efectivamente paga. Pelo princípio do utilizador- pagador, mas tb pela razão de que, para certas pessoas (infelizmente muitas, talvez a maioria) o que é grátis ou de baixo preço, não presta para nada. Portanto, é o que se queira ... (isto lembra-me um artigo que li na Newsweek por alturas dos 100 anos da Aspirina, em que se dizia qq coisa como "centenária, com tantas qualidades e tão pouco respeitada"...! Isto devido ao baixo preço do dito medicamento, que, além de qualidades parece ter potencialidades enormes. Bom, com a educação é um bocado isso. O ideal, para os meninos reivindicativos, era pagar-se tuta e meia na escola, investir forte e feio o dinheiro dos papás em roupinhas à maneira, andar pela "náite", ter talvez até um carrinho, não esquecendo uma bela farda académica, com aqueles emblemas todos, tão lindo que é para todos verem! Entretanto, o meu garoto mais novo, no infantário (bom, mas não LFrancês), paga quase 40 contos/mês. Ou seja, pouco menos de um terço da propina anual mais alta do país. E mais não digo, para não usar termos "pipianos"...
Nâo posso "conversar/desabafar" mais. Isto de trabalhar por conta própria não permite muito longas incursões na blogosfera nem mails muito demorados.
Cumprimentos
Rosa

Não nos esqueçamos que o mais importante neste caso, são as crianças que foram vitimas da pedófilia. Infelizmente não vejo as mesmas personalidades que defendem a justiça em prol dos arguídos, defenderem-na também em prol das crianças. Ninguém fala das crianças.
E isso é triste. O Estado Português falhou durante anos na boa Educação e Defesa destas crianças que tinha a seu cargo.
Hoje, há quem as acuse de serem simples delinquentes e tente denegrir a sua imagem. Até podem ser delinquentes, não coloco isso em causa. Mas se o são, esse foi o resultado na falta de protecção e deficiente Educação que lhes foi prestada pelo Estado Português.
Por isso temos todos uma grande responsabilidade nesta questão. Não podemos simplesmente refugiarmo-nos na acusação de que se tratam, não de crianças inocentes, mas sim de delinquentes mentirosos.
Essas crianças merecem o respeito de todos nós, que tanto lhes devemos. Deixámos que elas sofressem durante tanto tempo. Agora temos o dever de ir até às últimas consequências, encontrar e punir todos os culpados.
Mas isso só não basta. Temos de continuar a apoiar essas pessoas, algumas das quais hoje em dia já não serão crianças, mas que certamente continuam a precisar de todo o nosso apoio.
Temos também o dever de garantir que daqui para a frente, estão criadas todas as condições, para que situações semelhantes não se repitam.

Ainda em relação ao Paulo Pedroso, devo dizer que gostei do discurso que ele fez quando saiu ontem da prisão. Demagogia ou não, não me cabe a mim avaliar. Mas ele frisou o mais importante neste caso: as crianças. E vindo de um dos arguidos, isso é de aplaudir.
O Paulo Pedroso parece-me boa pessoa. Espero sinceramente, que esteja inocente. Não podemos culpá-lo por ter tentado sair da prisão preventiva. Qualquer arguído faria o mesmo.
Alguns amigos dele é que se portaram extremamente mal. Aproveitaram-se dos seus cargos públicos e do poder que os mesmos lhes permitem, para vir à Praça Pública pressionar a Justiça. Isso é inaceitável num Estado de Direito.

Em relação ao Juiz Rui Teixeira, devo dizer que ele não cometeu qualquer ilegalidade. Ele é um Juiz e a lei permite que ele faça o que fez, logo não practicou nenhuma ilegalidade. Se analisou bem ou mal a situação, se tirou as melhores conclusões ou não e se tomou a decisão mais correcta ou não, isso não cabe a ninguém criticar. Acima de Juiz ele é um ser humano e como tal pode cometer erros. Mas isso não quer dizer que tenha sido este o caso. Ele é um Juiz que tomou uma determinada decisão, tal como ontem foram 3 Juizes que tomaram outra decisão distinta (e nem sequer estiveram os três de acordo). A decisão destes três Juizes também pode ou não ser a mais justa. O tempo o dirá, espero.

Como já passa das 20H, não consegui ir ver as noticias no Portugal Diário. Assim, decidi ir ao Diário Digital.
Onde me fui meter...
Dei com a seguinte noticia:

Universo poderá ter a forma de uma bola de futebol

Um estudo de astrónomos norte-americanos publicado na revista Nature afirma que o universo poderá ter a forma de uma bola de futebol pois prevê que o cosmos seja um polígono de 12 lados composto por pentágonos curvos.

Esta conclusão resulta da análise de dados recolhidos por uma nave espacial que analisa a radiação produzida pelo Big Bang, que segundo a quase generalidade da comunidade científica, foi o princípio do universo.
A confirmação desta teoria significaria que o universo é finito e relativamente pequeno, com cerca de 70 mil milhões de anos luz de um lado ao outro.

Os cientistas disseram que «desde a Antiguidade, os humanos questionaram-se se o universo seria finito ou infinito. Agora, depois de mais de dois milénios de especulação, dados provenientes da observação poderão finalmente resolver esta questão»


Nem sei por onde hei-de começar a comentar... vou começar pela nave espacial, que deve ser um OVNI, pois segundo o Diário Digital trata-se de uma nave espacial não identificada.
A nave espacial é na realidade um satélite da NASA, que tem o pomposo nome de Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP), tal como vem devidamente mencionado no artigo da revista Nature. Não sei onde foi o Diário Digital buscar esta da nave espacial, deve ter sido às histórias do Julio Verne.

Depois dizem que o Universo, segundo esta teoria, é relativamente pequeno. Coitadinho, terá apenas 70 mil milhões de anos-luz. De qualquer modo, fosse qual fosse o tamanho calculado, é um abuso chamar pequeno a algo que certamente é a maior coisa que conhecemos, uma vez que é impossível (tanto quanto sabemos!) haver algo maior que o Universo. E vamos ser sinceros, 70 mil milhões de anos-luz quer dizer que para o percorrermos de um lado ao outro, levaríamos 70 mil milhões de anos, caso conseguissemos andar à velocidade da luz e caso o Universo não estivesse em espansão (o que não está provado, mas também é aceite pela generalidade dos cientistas). É uma coisita de nada, portanto. Concerteza o jornalista do Diário Digital faz isto todos os dias quando vai para o emprego na sua nave espacial.

Por fim, gostei de saber que uma das preocupações do homem da Antiguidade era saber se o Universo era finito ou infinito. Devia ser nos tempos mortos entre as caçadas, que eles se sentavam à volta da fogueira e pensavam neste dilema. Isto, claro, quando as mulheres estavam com dôr de cabeça e não dava para fazer nada mais interessante...

Ontem lancei aqui um desafio. Infelizmente ninguém respondeu correctamente ao mesmo, pelo que vou dar uma das soluções do mesmo (a mais simples).

Basta que o João pegue no seu cadeado ABERTO e o envie ABERTO, por correio, para o António. A chave fica sempre em poder do João. O António recebe o cadeado do João (aberto e sem chave) e coloca a sua carta dentro do cofre, fechando-o com o cadeado que recebeu do João. Envia o cofre por correio para o João. O João quando o recebe, pode abri-lo pois é o possuidor da chave que abre esse cadeado. O carteiro não consegue ler a mensagem pois não tem acesso à chave que abre o cadeado com que o cofre foi fechado.

Com esta solução não foi necessário utilizar o cadeado do António. No entanto foi necessário enviar o cadeado do João, aberto, por correio. Isto poderia ter dado para o torto. Por exemplo, o carteiro poderia ter boicotado o processo, se tivesse pegado no cadeado e o tivesse fechado, durante o primeiro envio. O António receberia o cadeado fechado e não poderia fazer nada com ele, pois não tinha a chave para o abrir.

Existe outra solução, mais complexa, que resolve este problema e impede o carteiro de boicotar o processo.

Vou esperar 2 dias a ver se alguém consegue dizer qual é essa solução.

Ainda ontem aqui afirmei que as noticias estão a sair a uma velocidade abismal. Menos de 24 horas depois, outra noticia-bomba: a libertação de Paulo Pedroso.
Tenho que dizer que continuo a confiar na justiça. É necessário ter calma e não entrar numa de populismos baratos. A questão está em segredo de justiça devido às investigações que decorrem, pelo que não podemos exigir neste momento, como cidadãos, maiores explicações do poder judicial sobre o que se está a passar.
Temos sim que aguardar calmamente e continuar a confiar na justiça. No final do processo, caso não tenhamos ficado satisfeitos com o seu desfecho, então sim, devemos exigir todas as explicações.

Permitam-me no entanto, como cidadão, mostrar alguma indignação pelo facto de me parecer que este senhor, por ser politico, teve um tratamento diferente dos restantes arguidos. Posso estar enganado, mas vamos andar um pouco para trás no tempo e relembrar que todo o processo corria normalmente e sem grandes pressões (a não ser alguns amigos conhecidos do Carlos Cruz, quando este foi preso, mas sem grande relevância) até ao momento em que um politico foi preso.
Desde então, já se ouviram comentários de pelo menos, os seguintes senhores:
- José Miguel Judice, Bastonário da Ordem dos Advogados, que tem o mérito de ter mandado calar por diversas vezes os advogados directamente envolvidos no processo, mas ele próprio não se calar e aparecer quase diariamente nas televisões, a falar do caso;
- Ferro Rodrigues e outros altos dirigentes do maior partido da oposição, que comprovadamente tentaram influenciar a justiça, nomeadamente recorrendo ao Presidente da República e ao Procurador Geral da República;
- Jorge Sampaio, Presidente da República, para quem a justiça estava a funcionar correctamente ainda na passagem de ano de 2002 para 2003, e uns meses depois, quando o seu colega de partido foi preso, a justiça passou a funcionar mal, tendo muito recentemente feito criticas e pressões públicas à justiça.

Mais uma vez repito que acredito na justiça. Mas estas pressões directas ou indirectas, feitas por personalidades que de um modo ou outro acabam por influênciar as decisões de Juizes que são seres humanos (logo influênciáveis), são completamente inadmissíveis, na minha opinião. Por isso, a bem da justiça, peço a todos quantos se têm pronunciado sobre o caso, para SIMPLESMENTE ESTAREM CALADOS, já que se dizem tão democratas como estão sempre a apregoar.

Espero que a razão pela qual os restantes arguidos do mesmo processo, continuarem presos, seja por haver provas ou indicios mais fortes e não pelo facto de não terem amigos politicos, ou pertencerem a outros grupos de influência como sejam a OPUS DEI, a maçonaria, etc.

Por último, relembro que Paulo Pedroso não foi libertado por ter sido considerado inocente. Ele continua suspeito e arguído. Apenas a medida de coação foi alterada.

Hoje vou deixar aqui um desafio. A resposta ao mesmo é muito fácil para quem está por dentro da temática da segurança informática e da encriptação de dados. Por isso não vale esses responderem.

O enigma tem duas personagens. Chamemos-lhes Antonio e Joao. O Antonio tem à sua disposição um cofre e um cadeado com a respectiva chave. O Joao tem à sua disposição um cadeado, também com chave e obviamente com combinação diferente do cadeado do António.

O António está fisicamente longe do Joao e pretende enviar-lhe uma mensagem secreta. A mensagem será enviada por correio, mas é importante que o carteiro (assim como outros durante o percurso) não a consiga ler nem alterar.

Qual a solução? Como pode o António enviar a mensagem ao Joao, utilizando as ferramentas que ambos têm à sua disposição e garantindo que a mensagem não é lida nem alterada a meio do percurso? Obviamente é necessário garantir igualmente que a mensagem que chega ao destino é mesmo aquela que foi enviada pelo Antonio e não outra qualquer.

Amanhã dou a resposta. Até lá aceitam-se sugestões.

Com os escândalos dos Ministros, ouviu-se falar menos na Casa Pia. Ainda bem, pois estavamos todos a precisar de um descanso.
O muitomentiroso desapareceu e nunca mais ninguém falou dele. Desapareceu porquê? Com medo de quê? Devido a que pressões? Tratava-se de uma brincadeira ou um assunto sério? Denunciava algo real ou era uma mera distração? Não foi concerteza por medo do que o JPP disse na SIC, ou terá sido?
Agora nunca mais iremos saber. Daqui a 6 meses já ninguém se lembra que existiu um blog chamado muitomentiroso, que era escrito por alguém muito por dentro do caso, que fazia acusações graves, mas que ninguém se importou de desmentir ou sequer investigar.
No minimo estranho, não?

Os acontecimentos sucedem-se a uma velocidade tal, que quando arranjamos um tempinho para escrever no blog, já está desactualizado.
O Ministro demitiu-se. Eu já aqui disse o que pensava destes despedimentos. Na minha opinião, só haveria lugar ao despedimento, caso haja algo ainda por esclarecer no meio desta história.
O Ministro tinha dado a sua palavra de honra no Parlamento. E para mim a palavra de honra é realmente importante. Acreditei nele. Mas agora já não sei. Se nada havia a esconder, então porquê o despedimento?

Acho que este governo não merecia este escândalo. Seja como fôr, está feito. Os dois Minsitros (que ninguém negava serem competentes) cometeram um erro e de uma forma ou de outra estão demitidos. O país ficou a perder com todo este escandalo.

Agora é tempo de largar os aproveitamentos politicos e voltar a pensar em trabalhar. Para bem do país.

Dois segredos para ganhar leitores:
1. Dizer muitos palavrões. Quanto mais rasca melhor. É a melhor técnica. Veja-se o pipi, que coloca um post e umas horas depois já tem centenas de comentários;
2. Linkar o JPP, provocá-lo e esperar que ele responda. Se ele fizer uma menção no seu blog, então é sucesso garantido!

Pelo primeiro caminho, não obrigado. Não estou de forma alguma a criticar o pipi, longe disso. Farto-me de rir ao ler o seu blog.

Em relação ao segundo, já o provoquei várias vezes, mas nunca tive resposta. Desisto!

Vou continuando a escrever, mesmo com pouca audiência. É pouca, mas boa!

Outra idiotice em nome da tradição.
Sem mais comentários.
Esta coisa a que chamam tradição serve como desculpa para muitos males.

Boa sorte à Nova Ministra da Ciência e Ensino Superior, na árdua tarefa que irá ter pela frente.
Aproveito para desejar que dê maior atenção à Ciência, que neste país é uma autêntica desgraça, se é que se pode chamar desgraça a algo que não existe.

O governo quer reduzir a entrada de imigrantes ao minimo possível. As espectativas apontam para 3500 vistos em 2004 e ZERO em 2006.
Na minha opinião estas medidas pecam por tardias. Aliás e mais uma vez se estabelece um prazo a anos, quando se trata de uma medida que deveria ser implementada no imediacto.
Já aqui expliquei porque é que não concordo com os que dizem que os imigrantes não concorrem com os Portuguêses no que diz respeito ao emprego. Não concorrem se os Portugueses se julgarem bons demais para determinado tipo de trabalhos, o que está errado e não deve ser incentivado de forma alguma.
Com taxas de desemprego superiores a 6% e com a crise que atravessamos, as pessoas têm que se agarrar aquilo que aparecer. Não se podem armar em esquisitos. Se deixamos entrar imigrantes que aceitam esses empregos por valores salariais muito baixos, nunca mais dignificaremos essas profissões e o ciclo vicioso continua. A profissão é considerada menos digna devido ao baixo salário, os Portuguêses não querem aceitar empregos nessa profissão, temos que deixar entrar mais imigrantes para essas funções e isto nunca mais acaba!
Entretanto estamos a pagar o subsidio de desemprego a uma serie de Portuguêses que de outra forma, teriam emprego.
Quem ganha com isto são os empregadores pouco escrupulosos. Aumentam os lucros devido à importação de mão-de-obra barata, quando deveriam empregar trabalhadores Portuguêses e pagar-lhes aquilo que fosse necessário (ou seja, o valor de equilibrio alcançado por se deixar funcionar o mercado).
Esta situação acarreta também problemas sociais graves. Os imigrantes ganham mal, dificilmente conseguem sobreviver, por vezes acabam por seguir outros caminhos que lhes permitem ganhar dinheiro mais fácil e o prejuizo é para o nosso país.
Temos que dignificar as pessoas que escolheram Portugal para trabalhar e dar-lhes as mesmas condições, direitos e deveres que aos Portuguêses (a nível de emprego e condições de vida). Não podemos é estar continuamente a aceitar mais imigrantes quando temos Portuguêses no desemprego.
Estranho portanto que os sindicatos estejam na primeira linha da critica ao governo devido a esta medida. São os trabalhadores os maiores beneficiados com a implementação imediacta destas medidas.

Quando um candidato a imigrante pede um visto para trabalho, deveria ser obrigatório a apresentação de um pré-contrato de emprego. Na posse desse pré-contrato, teria que se ver se essa função poderia ser exercida por um Português que esteja no fundo de desemprego. Em caso negativo, então muito bem, o visto seria atribuido. Em caso positivo, esse Português seria contactado e seria feita a oferta de emprego. Caso ele recusa-se, então perderia de imediacto o direito ao subsidio de desemprego.
Isto é um modo simplista de ver esta questão, mas com mais ou menos floreado legal, penso que seria uma boa base para atacar este problema.

Livros. José Pacheco Pereira e Nelson de Matos pegaram-se por causa deles. Sao maiorzinhos, certamente vão-se entender.
O meu comentário vai na sequência do que li no blog do Nelson sobre os comentários aos livros por parte do Marcelo Rebelo de Sousa.
Não tenho visto os comentários do JPP na SIC, por estar ocupado a essa hora, nos últimos dois Domingos. No entanto, gostei do primeiro.
Em relação ao Marcelo, faz-me impressão a forma como ele apresenta a sua recomendação (?) sobre os livros. Pega em meia-duzia deles, mostra-os para a camera, diz quem é o autor ou autores e o editor (tudo informações que encontra na capa do livro). De vez em quando acrescenta que tem umas boas fotografias ou até quem escreveu o prefácio.
Ficamos sem saber se ele leu o livro, qual a sua opinião sobre o conteúdo ou se simplesmente aquela pilha de livros apareceu em cima da mesa por oferta dos editores.
Ou seja, qualquer pessoa faria o mesmo. Nem precisa saber ler. Pode perguntar a alguém que saiba ler "olha lá, diz-me qual é o editor e o autor deste livro".
E pronto, uns minutos pagos a peso de ouro, dão aos telespectadores da TVI, a oportunidade de olhar para as capas de meia duzia de livros sem terem o trabalho de se deslocar a uma livraria.
É serviço público!

Afinal o desporto não é só Futebol.
Parabéns por nos terem oferecido um fim de semana em que outro desporto brilhou mais forte.

Um cidadão comum assiste a uma cena que envolve a policia, fotografa o evento e umas horas depois já está disponível na internet, para quem quiser ver: aqui

Estamos realmente na era da informaçao.

Devido a alguns comentários que deixei hoje no Portugal Diario, recebi uma resposta de um leitor, que afirma que o importante desta questão da filha do Ministro, não é o caso em si, mas sim o facto de ser necessário uma média altissima para entrar na Universidade em Medicina.

A questão das médias de entrada serem altas é um falso problema, na minha opinião. Basta fazer exames mais dificeis, que as médias baixam.
O que importa é garantir que o número de vagas disponíveis em cada curso, equivale às necessidades reais do país dentro do prazo de termino do curso. Se existirem 100 vagas para um determinado curso, é normal que as 100 pessoas com as melhores notas, sejam as eleitas para o frequentarem.
Se essas 100 pessoas necessitam ter 12 ou 15 ou 18 ou 19, isso não é importante. É apenas uma questão de mais ou menos dificuldade dos exames de acesso para cada caso. Não podemos é estar a baixar as médias de acesso artificialmente, para deixar entrar mais candidatos do que os que são realmente necessários.

No caso especifico dos cursos de Medicina, há no entanto algo que eu não compreendo. Dizem que o país tem poucos médicos e precisa de médicos. Ao ponto de contratarmos médicos Espanhois ara colmatar as falhas.
Se o país tem falta de médicos, então deveria haver mais vagas para os cursos de Medicina. Por isso não compreendo muito bem o porquê das médias de entrada serem tão elevadas nestes cursos. Ou todos os candidatos são génios, ou algo está errado.

Muito se tem falado sobre a Constituição Europeia. Mas muito pouco se sabe.
Para quem quizer consultar o Projecto do Tratado, pode fazê-lo aqui.

Confesso que ainda não li o documento todo com atenção. Tenciono fazê-lo durante este fim-de-semana.
O que já li não me parece que seja mau de todo, mesmo para Portugal. Existem artigos sobre os quais tenho algumas dúvidas e que me parecem mais polémicos.

Não posso estar de acordo com um referendo sobre esta matéria. Sinceramente não me parece que o Português médio saiba interepretar o documento e analisá-lo de modo a tirar conclusões sobre a sua viabilidade.
Pela parte que me toca, consultei o documento por curiosidade, mas também não me sinto totalmente à vontade para dar uma opinião relevante sobre o mesmo.

Um referendo sobre este tema, seria uma especie de totoloto. As pessoas não iriam votar sobre o documento, mas iriam sim votar na opinião de alguém sobre o documento. Ouviriam diversas opiniões na Televisão e acabariam por optar por uma delas, quase aleatóriamente.
Não me parece portanto que tenha algum interesse a realização do referendo.

No entanto considero que seria importante realizar debates sobre o tema. Debates de esclarecimento. Como cidadão, gostaria de ouvir opiniões e análises diversas sobre este tema. Não me sinto à vontade para decidir, mas gostava de ser melhor informado.

Outro escandalo, na minha opinião!

(cito parte da noticia do Portugal Diário):

O governo poderá indemnizar as famílias das vítimas das FP-25, substituindo-se aos arrependidos. Em declarações ao jornal «Expresso», a ministra da Justiça, Celeste Cardona, disse que o executivo fará tudo «para não deixar desprotegidas as famílias das pessoas que morreram».

O que acontece é que os arrependidos não têm dinheiro para pagar as indemnizações às vitimas e a sra. Ministra acha portanto que o Estado pode pagar!
Isto é duplamente lamentável:
1. Porque abre um precendente grave em que o Estado terá que pagar todas as indemnizações às vitimas de todos os crimes em que os criminosos não possam pagar. Ou isto é mais uma das excepções tão em moda na politica actual?
2. Quem cometeu o crime e não tem dinheiro para pagar a indemnização, fica-se agora a rir. Não tem dinheiro e pronto, assunto arrumado, o Estado paga!

Mas isto é que é um Estado de Direito???
Ponham mas é essa malta a trabalhar nas obras até pagarem o que devem!

Mais uma vez sou eu, simples cidadão da classe média e cumpridor, que tenho que pagar???

O nosso PR está (cito) cansado com a má fama que se está a dar aos politicos (fim de citação).
Coitadinho. Fico mesmo preocupado com a saúde do PR...
Será que ele ainda não percebeu que se os politicos têm má fama é porque fazem por isso?
Ou ele pensa que é mais uma das cabalas do povo contra os coitadinhos dos politicos?
Porque não chama ele a atenção dos seus colegas de profissão e prefere vir armado em pápá da nação a dar broncas aos seus filhinhos que são uns desrespeitadores dos politicos?
Ele que olhe também para si mesmo e procure alguns exemplos recentes do porquê da má fama dos politicos.
Andamos nós aqui a trabalhar, para chegar todos os meses no final do mês e olharmos para o recibo do ordenado e vermos que desapareceu uma boa fatia. E para quê? Para alimentar estas criaturas que se julgam Deuses!
Sinceramente já não tenho pachorra para aturar certos politicos (ou politiqueiros)!

Finalmente um governo que se preocupa com esta questão. Mais uma medida tardia, mas que é bem vinda.
Tenho apenas duas criticas a apontar:
1. A obrigatoriedade do chip electrónico de identificação, só entra em funcionamento em 2008. Porquê??? 5 anos de espera, porque carga de água, para uma lei que há muito deveria ter sido implementada?
2. As multas para quem patrocina espectáculos como lutas de animais, continuam a ser para rir. Com o dinheiro envolvido normalmente nesses espectáculos, compensa largamente pagar a multa.
Na minha opinião, a organização e participação nestes espectáculo deveria dar cadeia. Os espectadores dos espectáculos, esses sim, deveriam pagar multas, mas bem mais elevadas.

Ainda sobre este caso, achei lamentável as declarações do Director Geral do Ensino Superior. Será que o homem estava bebado ou drogado?
Então ele afirma para uma camara da SIC que existem excepções que não estão contempladas na lei. É verdade!! Garanto que ele disse isto para se tentar justificar! Estava quase a gaguejar, mas disse isto exactamente!
Senhor Director Geral, acho que tem toda a razão. Existem realmente excepções que não estão contempladas na lei. O povo costuma chamar-lhes de CUNHAS!

Este caso fez-me abrir os olhos para uma situação, que passou meio despercebida nos meios de comunicação social.
Uma das excepções ao regime geral de admissão nas universidades, contempla as pessoas originárias dos PALOP.
Ou seja, existe uma serie de vagas que estão reservadas para excepções ao regime geral, e que entre essas excepções estão incluídos os nacionais de paises dos PALOP.
Quer isto dizer que existem alguns alunos Portugueses que não entram todos os anos nas Universidades, pois essas vagas são preenchidas por estrangeiros pertencentes aos PALOP.
Sinceramente não percebo a lógica disto. Estamos a prejudicar cidadãos Portuguêses, para beneficio de cidadãos estrangeiros. Será o complexo de inferioridade que temos por continuarmos a achar que devemos algo aos PALOP?

Esta medida já seria errada. Mas muito pior é pois estas pessoas entram nas nossas universidades com médias baixissimas e depois arrastam-se anos e anos para acabar o curso, ocupando os lugares durante muito mais anos do que a duração do curso.

Desde o meu último post, muita coisa aconteceu. Nomeadamente, o Ministro da Ciência e Ensino Superior, Pedro Lynce, apresentou o seu pedido de demissão, prontamente aceite pelo Primeiro Ministro.
Mais uma vez achei mal esta demissão.
Como sabem (já aqui escrevi), discordo do pagamento de propinas no ensino superior (pelo menos para quem tem sempre aproveitamento). Assim, não estava propriamente de acordo com a estratégia adoptada por este Ministro, para o financiamento do ensino superior.
No entanto o homem tinha o que faltou a muitos Ministros da Educação anteriores: coragem, inteligência, força de vontade para levar os seus projectos em frente, capacidade de trabalho e capacidade para aturar com as manifestações idiotas de alguns estudantes.
É de pessoas assim que precisamos à frente dos Ministérios. Apesar de não estar de acordo com a estratégia deste Ministro, acho que ele era uma pessoa competente para o cargo que exercia.
Assim, ficámos a perder um Ministro competente e sabe-se lá agora como vai ser o próximo. A amostra dos anteriores, nada de bom augura!
Além disso como fica a reforma do financiamento do ensino superior, se quem a arquitectou se foi embora? O próximo concerteza não a vai saber defender com o mesmo afinco!
Continuamos a perder...

Por fim irrita-me sinceramente esta prepotência que existe neste país e que insiste em pedir demissões por tudo e por nada. Que o caso era grave, não tenho a menor dúvida. Exigia explicações imediactas, tal como disse nos posts de ontem.
Essas explicações foram um pouco tardias. Devriam ter sido dadas ontem. Tal como a decisão do Ministro em mandar a filha estudar no Estrangeiro. Deveria ter sido tomada e anunciada ontem.
Seja como fôr, o caso foi bem resolvido. O erro foi admitido publicamente e corrigido.
Não podemos exigir que não se cometam erros. Somos humanos. O cometer erros faz parte de nós. É assim que aprendemos e melhoramos. É bom que se cometam erros, pois dá-nos a oportunidade de crescer.
O que não podemos admitir é a persistência do erro. Isso sim é intolerável: a persistência do erro.
Agora o erro em si é bom que aconteça. É bom que nos sintamos à vontade para (dentro de certos limites, obviamente), experimentarmos sem ter medo de errar. Experimentar e aprender quando se erra. Corrigir os erros e melhorar. Esta é a essência da evolução humana!
Não podemos nem devemos para bem do país, ser intolerantes ao erro. Devemos sim, ser intolerantes com a persistência do mesmo erro.

Eu já dei aqui o exemplo da empresa onde trabalho, em que toda a gente tem medo de cometer erros, pois leva-se logo na cabeça fortemente. O resultado disso é que nos tornámos numa empresa de robots em que nada se cria. Limitamo-nos a obedecer a ordens que vêm de fora, sem pestanejar, sem criticar, sem estudar, sem melhorar, sem criar, sem nada: sem conteúdo.
Não desejo o mesmo para o meu país!

Acabo de ouvir as declarações do Ministro Martins da Cruz na AR, onde informa que a filha não irá preencher a vaga que lhe foi atribuida "por cunha" e irá sim terminar o curso fora do país.
Ainda bem Sr. Ministro, que tem a possibilidade de colocar a sua filha a estudar fora do país.
De qualquer forma, dou-lhe os parabéns pela decisão. Tomou a única atitude possível e mostrou ser uma pessoa correcta e honesta.
Falta agora a explicação do seu colega Ministro da Ciência e do Ensino Superior, explicando porque é que aprovou "a cunha".
Este caso não podia ter outro desfecho que não este.
Assim já acredito mais que vivemos num país de direito e não na República das Bananas.
Após a explicação do Ministro da Ciência e Ensino SUperior, acho que o caso pode ficar por aqui. Cometeram um erro, mas corrigiram-no logo que possível. Não há razão para despedimentos.
Todos devem ter o direito de errar, desde que não insistam no erro, mas sim o aproveitem para aprender.

Ao que parece, António Martins da Cruz, Ministro dos Negócios Estrangeiros, pediu uma cunha ao seu colega da Ciência e Ensino Superior, Pedro Lynce, para que se abrisse uma excepção de modo a incluir a filha daquele, no regime de excepção para entrada na Universidade.
Parece complicado...
Existe na lei um regime de excepção que, entre outros, inclui filhos de diplomatas que estudaram no Estrangeiro até à data da candidatura à Universidade.
Ora o Ministro Martins da Cruz, foi Diplomata e tinha a filha a estudar em Espanha, antes de integrar o Governo. Agora pretendeu que a sua filha fosse incluida no mesmo regime dos diplomatas e pediu a cunha ao seu colega, para abrir uma excepção, uma vez que ele já não é diplomata.
Acho isto vergonhoso.
Nem o Ministro Martins da Cruz tinha o direito de fazer o pedido, nem o Ministro Pedro Lynce, o direito de o aprovar.
Isto não é a República das Bananas. Estes senhores esquecem-se que não pertencem ao Governo do Sadam Hussein. Esquecem-se que são os Portugueses que lhes pagam o ordenado. Deveriam no minimo ter algum respeito por quem lhes dá de comer.
Eles mais do que ninguém têm de dar o exemplo de ética, transparência e obediência das leis.
Espero sinceramente que este caso vá até às últimas consequências. Lamento pela miuda, mas ela não pode passar à frente de outros estudantes que tiveram melhores notas. Ela não pode ser excepção só porque é filha de um Ministro.
Espero sinceramente que os dois Ministros em causa venham rapidamente explicar a situação, e caso seja mesmo assim (conforme noticiado pela SIC, já me esquecia de referir!), então têm obrigatóriamente que voltar atrás.
Caso não o façam de imediacto, então a única hipotese possível será o senhor Primeiro Ministro os demitir. Aos dois!

Tenho de falar sobre isto. Já me anda a irritar!!!
Porque é que as pessoas estão sempre em reuniões? Marcam reuniões por tudo e por nada para parecerem que estão muito ocupados e têm muito trabalho!! Para discutir o quê, se é tudo decidido lá fora??
Pior: muitas reuniões e com muitas pessoas! Quanto mais pessoas por reunião, melhor, que é para a mesma se prolongar e passam-se assim umas belas manhãs ou umas belas tardes na galhofa a fingir que se trabalha e que se decide!
Que raio, será que é assim em todas as empresas, ou é só na empresa onde eu trabalho?

Eu não gosto do Futebol Clube do Porto. Pronto! Acho que o Pinto da Costa e o Mourinho estão entre os maiores cromos Portuguêses da actualidade.
Mas acho que nestes jogos em que o Porto joga com uma equipa estrangeira, temos de pensar primeiro em Portugal e temos que ser Patriotas.
Por isso apoiei o Real Madrid! Viva o Real!!

Hoje recebi mais um mail da Rosa, que aproveito para agradecer. A propósito do meu post onde agradeço à chuva pela limpeza da cidade de Lisboa, a Rosa contou-me uma aventura por que passou, ao pisar um cócó de cão, a caminho de uma entrevista para emprego.
Sei que a Rosa vai ficar chateada comigo, mas vou ser sincero em relação ao que penso dos cócós dos cães.
Gosto muito de animais, mas gosto de forma respeitosa. Não os possuo para os exibir, nem tão pouco gosto de ver animais em gaiolas. Dentro do possível, prefiro admirá-os em liberdade.
Mas tenho dois cães (um macho e uma fêmea). Apanhei-os da rua, onde tinham sido abandonados e estavam em péssimo estado quando os encontrei. Já repeti por diversas vezes esta acção, mas como não posso ficar com todos, tenho arranjado donos para os restantes.
Também gosto de ver as ruas limpas. Nas cidades não gosto de ver lixo, gostava de ver os edificios recuperados, etc, etc. No campo ou praia, também detesto lixo e entulhos, que infelizmente há por todo o lado.
Nunca jogo um papel para o chão e muito menos beatas de cigarros, pois nem fumo. Irrita-me solenemente estar a conduzir e ver o carro da frente deitar detritos pela janela, como infelizmente também é comum neste país.
Pago os meus impostos e tempo e horas e na integra. Também não tenho outra hipotese, pois trabalho por conta de outrém. Se pudesse fugir aos impostos, começaria a pensar nisso seriamente, pois trabalhar para andar a alimentar regalias para os politicos, não obrigado!
Em relação aos cócós dos cães, por vezes, reservo-me o direito de os deixar no meio da rua. Sempre que possível, tento que os cães façam os cócós nas bermas. Por vezes escapa e lá vai um em cima do passeio. Recuso-me a apanhá-lo. Quando deixar de ver papeis no chão, beatas no chão, entulhos por todo o lado, gente e deitar todo o tipo de porcarias janela fora, ai sim, começo a apanhar os cócós que os meus cães fizerem no passeio. Até lá, se quem fuma me incomoda ao jogar uma beata fora, a minha forma de contribuir é incomodá-los com o cócó dos meus cães. Além disso, os politicos que limpem as ruas com os impostos que eu pago e que actualmente só serve para lhes alimentar os desperdiçios.
É egoismo? Sim, é. E faço-o conscientemente.

Socorro! Estou a ser roubado descaradamente. Estou a pensar seriamente em apresentar queixa na P.S.P.
Leiam esta noticia (das 8H às 20H, infelizmente).
Desculpem, mas fiquei sem palavras. Não faço mais comentários. Leiam a noticia e tirem as conclusões que quizerem.
Cada vez tenho menos vontade de pagar impostos e já dou os parabéns a quem não o faz!

Como devem calcular, ao navegar pela blogosfera, estava farto de "ouvir falar" do gato fedorento. Por diversas razões, nunca tinha ido lá espreitar. Talvez pelo nome não me atrair. Hoje, quase sem querer, fui lá parar e comecei a ler.
Tenho de tirar o chapéu, é espectacular. Estou a escrever este post e ainda não parei de rir por causa da entrevista ao homem-bomba!

Vou desabafar um pouco da empresa onde trabalho. É uma multinacional muito conhecida em Portugal.
Já foi uma empresa agradável e óptima para trabalhar. Neste momento é uma seca!
As ordens vêm todas de fora. Nem o Presidente e Administradores em Portugal têm grande autonomia para tomar decisões sobre os produtos ou serviços. Vem tudo feito de fora.
Não existe espaço para a criatividade, para a criação, para a experiência, e muito menos para o erro. Ninguém erra. Mas para ser sincero, ninguém precisa errar. Somos meros robots executantes de instruções que vêm de fora. Basta saber ler (em Inglês, de preferência), abrir o pacote, ler as instruções, e implementar.
Se achamos que poderia ser feito doutra forma, é melhor nem falar nisso!
Os cerebros estão todos lá fora. Não são necessários cerebros em Portugal.
Por isso sinto-me frustrado na minha profissão. Não sei para que andei a estudar tantos anos. Para aquilo que faço, não era necessário. Nem sei sequer porque é que me contrataram a mim e a dezenas de outros Engenheiros ou Licenciados, como insistem em exigir nos processos de contratação (que agora, por causa da crise, estão cancelados!).
Licenciados para quê, se não criamos nada? Muito sinceramente, qualquer miudo com geito para computadores, e com responsabilidade, faria o trabalho que faço actualmente, e provavelmente exigiria um salário muito menor.
O meu sonho actualmente é trabalhar numa empresa PORTUGUÊSA que me apresente desafios. Empresas como o BCP, a SONAE, a GALP ENERGIA, GRUPO AMORIM, enfim...
Multinacionais, nunca mais! Assim que a crise acabe, vou fazer os possíveis para me integrar numa empresa Portuguêsa que tenha projectos ambiciosos para realizar e que realmente precise de pessoas com vontade de os implementar. Uma empresa onde se possa experimentar, errar, aprender com o erro, melhorar, evoluir.

Hoje Lisboa acordou mais limpa. Aparte dos acidentes e das sargetas entupidas um pouco pela cidade, a chuva fez o trabalho que a CML não faz ou faz mal: limpeza das ruas.
Obrigado chuva, Lisboa hoje está mais limpa!